买专利

一年后,再来谈谈专利布局要怎么做

发布时间:2017-12-06 15:35:02 点击:849
首先说明一点:本人非常反感行内很多人在引用的Ove Granstrand教授所讲的6种专利布局模式,就是下面这个看起来很丑的图,就如同我一直非常反感“专利地图”这个工具一样(花10-20万买一套分析系统,把简单的分类概念搞成乱七八槽的地图样式让别人越看越糊涂)。

一年前曾经写过一些文字,介绍专利布局的方式(详见知乎:企业应该如何进行专利布局,当然也可以在百度里搜下各路伸手党的转载),大致讲到两点,专利布局要么追求完整性,要么追求关联性。


在这一年里随着自己实践的加深,觉得是时候再来重谈这个话题了。


首先说明一点:本人非常反感行内很多人在引用的Ove Granstrand教授所讲的6种专利布局模式,就是下面这个看起来很丑的图,就如同我一直非常反感“专利地图”这个工具一样(花10-20万买一套分析系统,把简单的分类概念搞成乱七八槽的地图样式让别人越看越糊涂)。


作为一个正常的研发人员,如果他知道自己做的东西是抄别人的,那就会做绕道设计,相反地,如果他怕别人绕道,那就会多想些招防止抄袭(趋利避害是动物的本能)。这就够了,根据不需要知道那些叫做什么围墙、包绕、组合、策略等牵强附会的概念,它们都是高校里的教授造出来唬人的,反正实际应用他们也不会。


1512546130386523.png


废话少说,在这一年里,我参加了不少冠以专利布局的会议。其实大部分都算不上布局,就是研发人员做了一些初级的设计,概念,规划等,觉得应该多报几个专利申报的项目,于是要求IPR(在这里统称专利从业人员,无论来自公司还是事务所)参加。通常会看见以下几类IPR:


 茫然型:研发不知道自己的创新是什么(其实他们只是完成,而不是对项目进行创新设计),IPR也一脸愕然,唯一能做的,就是反复问:咦,我们可不可以在这里申请点什么东西?于是研发一脸愕然地反望着IPR,双方互相用渴望的眼神望着对方,似乎在说:你Y赶紧给我答案呀!!!


附和型:研发觉得自己的设计实在是太牛X,因为这个芯片整合了好几种功能,以前同行都是傻X,他们竟然不知道这个芯片这么好,IPR随声呼和:这个功能太好了,我们把它申请下来吧。


如果按照这样的节奏去申请专利,那顶多算是炒一盘大杂烩,离真正好的专利布局还隔着十万八千里呢。要知道专利布局的出发点是“有目的地申请一系列专利”,而不仅将大盘鸡、红烧肉和小龙虾一股脑炒在一起。


1512546152860346.jpg


既然是“有目的”,那就意味着专利布局的起点不是一味强调发散(加个功能,加个特性等,东扯一点,西扯一点),相反地,是先聚焦。


可以想象两个典型的专利布局会议场景。


(1)、研发和IPR坐到了一起,研发针对产品提出了很多的新的解决方案,幸运的是,研发也非常懂专利,他们觉得有很多点子可以细化去申请专利。


(2)、研发和IPR又坐到了一起,研发按照与客户的合作意向进行了初步产品设计,例如筷子公司(随意起的名)是一家厨房智能解决方案公司,他们与皇家(也是随意起的名)房地产开发公司合作,为皇家房地产公司提供厨房智能解决方案,并约定专利归筷子公司所有。

 

1512546172829796.jpg

研发开始介绍伟大的构思,包括:


一、为每个家庭安装一个烟雾报警器;


二、开发了APP,通过APP可以控制家里的智能设备,如智能电饭煲,豆浆机提前开启;


三、共享家庭帐号,家庭成员通过APP通知其它成员(吃饭了);


四、通过统计菜谱,获取用户健康信息;


五、家庭成员可以把菜谱分享给其它成员等。


看起来研发每一项工作单独看并没有太多亮点,IPR也很头痛,觉得里面没有什么特别的技术,不知从何下手。针对第一种类型的会议,IPR一定很兴奋,因为可以挖掘的点子很多,可以大干一场了。我们在此暂且按下不表,留待下期再讲。


而实际情形却反而是第二种更为普遍(比例不会小于50%),这真是一件头痛的事情。毕竟“巧妇难为无米之炊”。但反过来想想这其实也是考验IPR功底的时候,毕竟IPR的角色定位,也是为研发搜集技术资料情报,提供参考,甚至有时候,还能提供一些产品思路的启发。


1512546191329711.jpg

就算你觉得以下这些都是套路,我还是建议你这么做:


(1)聚焦产品亮点,再放大亮点效应;


什么是产品亮点,提供几个角度:


超出你预期的,觉得特别的,难以想到的,再不济,研发介绍的时候,他自己觉得很有信心的。比如上面这个厨房智能解决方案的案例,有可能产品的亮点是引入了菜谱的分享机制,即菜谱中附加了各个流程的烹饪程序,可以让设备(如微波炉、烤箱)按照这些程序自动烹饪食物;

 

IPR现在可以做的,就是开足马力打问号了:

菜谱是怎么产生的;

怎么分享?分享给谁?

如何下载,可不可以更新?

能不能够自适应调整?

也许你也说,做IPR做得这么辛苦吗?真是凄凉。但是,难道IPR的角色不是提出好的问题,作有意义、建议性的引导吗?如果你心中有些蓝本(做过类似的方案,你会发现万变不离其宗),就不怕问不出好问题来了。


一旦有了好问题,那有可能好的答案也在酝酿了。比如:


(2)调查产品需求,确定产品要解决的核心问题再发散思维。


比如一套高档公寓的物联解决方案,既开发了APP,也对后台服务器架构进行了改进,灯光、电视可智能开启,林林总总,不一而足。但多数情况,从专利布局角度讲,笼络地做一套高档公寓解决方案申请,还不如解决一个核心问题来得具体和可操纵(也意味着更大的专利授权可能)。

 

这时,作为IPR可以建议高档公寓物联解决方案从一个角度切进去:


如果解决私密性的问题-那申请布局的重点应该是数据安全,加解密技术,此时应该将注意力集中在门锁、安全箱上,而不是地上的拖鞋;


如果想要解决舒适问题-那应该把枕头做更舒服(比如高度可调节)、床垫软硬刚好而不是一味地声控这个设备那个设备;


如果想要解决智能控制-那应该是从传感技术和互联互通角度入手,相反地,高档公寓入住流程方不方便就变得无关紧要了。


讲到这里我知道手机屏幕前的朋友会不满地说一句:产品怎么做管我什么事情,我要做的只是申请个专利,再说了,产品的核心需求是我能决定得了的事吗?

1512546312408862.jpg


如果这么想,我想部分的原因是IPR把专利工作看得太边缘化了,如果IPR的工作只是简单地做来料加工,并不能主动为研发提供建设性的建议(虽然不一定能做到主导),那这样的IPR工作想必不会得到研发的认可和支持,甚至会做得越来越被动,沦为专利传声筒(事务所对接)和政府项目资助小助手。

 

事实上,除了项目和产品经理,研发人员多半也是针对自己所做的工作内容深入做具体的解决方案,比如软件研发专注在APP的功能怎么实现,测试专注于功能模块的调试等,就算是产品经理也未必从一开始就能把项目想得很全面很清楚。


从另一个侧面上看,在进行专利布局时,IPR对整个项目的技术和需求核心进行梳理并提出建议,优势在于自己的技术面和理解力,如果事先对项目所涉及的技术(尤其是竞争对手)进行深入检索、分析,并对公司的产品足够了解,那提出有用的技术布局建议,不是很自然的事吗?原因在于:基于你的专业背景(看到过大量的专利方案),你比别人看得更多。


至于研发已经提出了很多新的解决方案,IPR觉得来料已经很足的情况,怎么从中抽出核心,围绕核心进行专利布局,留待下期再说。


(来源:智圈/作者:林智炮)

分享到:

收藏
温馨提示

请登录后再收藏

资讯问答
关注我们的自媒体
获得更多优秀内容
7号网新浪微博账号:前海七号
7号网微信订阅账号:qihaosub

扫描二维码立即关注
推荐商标 更多>>
楠丁

【25类】楠丁

服装,婴儿全套衣,体操服...
面议
韩致

【03类】韩致

擦亮用剂,...
面议
NISILICON

【09类】NISILICON

传真机,电子公告牌,个人...
面议
BRIGHTCOVE

【09类】BRIGHTCOVE

计算机软件(已录制),已...
面议
知识产权服务

首页  |  官方微信  |  官方微博  |  

©2014-2018 七号网 版权所有 ICP备案:粤ICP备15024104号-2

客服热线:400-889-7080      地址:深圳市南山区南山大道3838号深圳设计产业园金栋308-312


关注七号网微信